On reçoit sans cesse des tas de mails, sur divers sujets, et avec des informations plus ou moins erronnées. Je suis d'ailleurs le premier à me faire régulièrement avoir, et depuis je vérifie un maximum l'information.
On m'a transmis au boulot ce matin un petit mail, qui pour moi, se veut discriminant...
Je vous le mets ici et je vous envoie aussi la réponse que j'ai trouvé sur le web pour contredire ces argumentations.
Prenez attention, à ce qu'on vous "offre" comme informations.
Peace Unity Love
Hocine et Pank
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Des petits malins se sont amusés à calculer combien coûtait à la collectivité la famille de l'imam de Vénissieux,expulsé provisoirement par la France après avoir déclaré que l'on pouvait battre sa femme...
Pour la polygamie, Monsieur Bouziane déclare : « J'ai déclaré à la Préfecture mon statut. Elle a accepté que ma deuxième femme me rejoigne en France sans lui délivrer de carte de résidence. Mais comme nos enfants sont nés en France, ils sont Français. Du coup même si elle n'a pas de papiers elle ne peut pas être expulsée. « Même si je critique l'Occident je demande toujours aux musulmans qui m'écoutent de respecter la loi du pays où il vivent . « Je suis très heureux quand je vois des français se convertir à l'islam car je sais qu'ils sont sur le droit chemin"
1) La deuxième épouse n'en est pas une . Elle est considérée par la C.A.F. comme un "parent isolé". Elle touche donc l'API qui s'élève à 707,19 euros (4638,86 francs) pour un parent seul avec 1 enfant auquel on ajoute 176,80 euros (1159,73 francs) par enfant supplémentaire.M. Bouziane a 16 enfants, 8 pour chaque femme.Mme Bouzianen°2 touche donc tous les mois 1944,79 euros soit 12757 francs.
2) Toujours pour ses 8 enfants l'épouse n°2 touche chaque mois 978,08 euros d'allocations familiales.
3) Il est probable qu'elle ait 3 enfants de moins de trois ans elle a donc droit à l'A.P.J.E. 161,66 euros X 3 soit484,98 euros
4) Comme "parent isolé" allocation logement, à la louche plus ou moins 300 euros
5) Avec 8 enfants elle n'a sans doute pas le temps de travailler, d'autant que son barbu de mari déclare que la femme musulmane "n'a pas le droit de travailler avec des hommes parcequ'elle pourrait-être tentée par l'adultère"...RMI pour une personne seule 417,88 euros + 167,15 euros parenfant soit au total 1755,08 euros soit 11512,55 franc
s6) Elle a au moins 4 enfants en âge d'être scolarisés :allocation de rentrée scolaire 257,61 euros X 4 =1030,44 euros soit un total (en mensualisant la rentrée scolaire) de5548,80 euros par mois soit 36397,74 francs par mois.7) Madame Bouziane n° 1 : avec ses 8 enfants 978,08 euros(6415,78 francs) d'allocations familiales tous les mois + 3 allocations pour jeune enfant 438,98 euros soit 3181 francs + allocation logement 300 euros à la louche + le RMI pour deux personnes 626,82 euros + 8 enfants 1964,02 euros (12883,13 francs) + allocation de rentrée scolaire pour 4 enfants1030,44 euros (6759,24 francs)Au total :Mr et Mme Bouziane n°1 peuvent toucher 3812,95 euros / mois soit : 25 011,31 FFMadame Bouziane n°2 peut toucher 5584,80 euros / mois soit:36 633,88 FF61 409,05 Francs mensuels...
Méditez, pestez, hurlez, ... mais surtout continuez à bosser dur, car il faut payer!!!Bon courage
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Depuis 1993, il n'est plus possible d'avoir des prestations familiales en tant que polygame. Cependant, si un droit était ouvert avant 1993, le droit peut être maintenu.
Tel que la situation est décrite (deuxième épouse sans carte de résident, tous les enfants nés en France - ou entrés dans le cadre du regroupement familial), le droit aux prestations s'établirait plutôt à ceci :AF 16 enfants : 2106.94APJE : 161.66ARS (8 enfants) : (1030.44/12) = 171 par moisMajoration pour âge, par exemple : 4 enfants de + 11 ans, 3 enfants de + 16 : 127 + 169RMI (si aucune ressource) : 3217 - 2106.94 - 161.66 -127 -169 - 124 (forfait logement) = 528
Total ressources : (2106.94 +161.66 + 127 + 169 + 171 + 528)= 3263 + aide au logementLe montant de l'AL est à peu près égal au loyer d'un logement, compte tenu de l'absence de ressources et du nombre d'enfants.
D'après l'article de "Valeurs actuelles" du 30.04.2004, l'imam est séparé de sa deuxième épouse depuis 2 ans. Cependant, si celle-ci n'est pas en situation régulière, elle ne peut recevoir ni allocations familiales, ni API, ni RMI, même si les enfants sont en situation régulière.
Si elle est en situation régulière et qu'elle est effectivement séparée (fraude mise à part), elle peut toucher l'Allocation de parent isolé (API) pendant 12 mois. Cependant, si elle a encore un enfant de moins de 3 ans, elle peut avoir l'API jusqu'au 3ème anniversaire.
Cependant, l'API comprend les prestations familiales. Si elle perçoit l'API, elle ne peut avoir le RMI qui est inférieur. Les seules choses qui se rajouteraient au montant de l'API sont l'allocation de rentrée scolaire (85,87 par mois dans l'exemple) et l'aide au logement : celle-ci peut être supérieure au montant indiqué et correspondre à peu près au loyer. Si elle a une aide au logement, l'API est diminuée du "forfait logement".
Le montant des AF pour 8 enfants est exact, mais pas l'APJE : il n'y en a qu'une (sauf jumeaux ou triplés).Le RMI est diminué du montant des revenus du mari, des prestations familiales (sauf allocation de rentrée scolaire) et du forfait logement.
Références : circulaire ministérielle 490 du 31.07.1996 / CNAF 21.01.1997http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/polygamie/
19 commentaires:
En fait, le Coran prévoit effectivement que le mari peut battre sa femme dans certaines circonstances (sourate 4), après, dans les faits, on sait bien que les hommes évaluent les circonstances à leur convenance...heureusement, il (le Coran) ne dit pas que la femme ne peut pas rendre les coups ;)alors une solution pour les femmes musulmanes ou autres: se mettre au Krav Maga :P...biensûr, le problème de la violence conjugale cautionnée par la religion ou non ne se pose pas quand on s'aime réellement...alors aimez-vous, aimons-nous les uns les autres au delà des illusions et des contraintes sociales et culturelles :)
signé: l'anonyme de la dernière fois pour ceux qui savent ("Eric le rappeur etc..." en particulier) ;)
PS: quant à la situation familiale décrite dans l'article...on est bien d'accord que de toute façon y'a de l'argent gagné sans travailler...est-ce juste?
Salut Ano,
Yes merci pour cette precision pour le Coran, pour l'avoir un peu etudié, j avais egalement lu cela.
La violence qu elle soit physique ou morale, n est à mes yeux pas acceptable entre deux etres qui ont decidé de se mettre ensembles.
Ce qui m interpellait dans l'article, c'est comment (dé)tourner, des informations, pour aller dans un sens un peu discriminant.
Effectivement, en France on peut avoir de l'argent sans travailler, pour certain, c est juste, et je suis très fier, de payer mes impots pour cette aide, par contre il y a des abus et en cela je ne suis pas d'accord.
Le système est a améliorer de mille façons, notamment avec des
contrôles fréquents.
Merci de ton point de vu.
pank
J'avais bien compris que le but est de montrer que l'information peut toujours être manipulée dans un sens ou dans un autre selon ce que l'on veut mettre en évidence...et je pense que les favorisés doivent aider les défavorisés mais à condition que les défavorisés se donnent les possibilités de sortir de leurs problèmes à un moment donné, seuls les handicapés et autres inadaptés doivent être pris en charge par la société jusqu'à la fin de leurs jours, selon moi...d'où la nécessité, comme le suggère Pank, de contrôler voire de sévir lorsqu'il est établi que quelqu'un fraude et profite du système au détriment de ceux qui ont réellement besoin d'aide...en ce qui concerne cette histoire la véritable question est de savoir comment il a été possible qu'une situation maritale hors la loi en france (la polygamie, en l'occurrence)ait pu être tolérée au vue de la situation que cela génère sur le plan humain et financier...sur ce :)
signé: Ano ;)
C'est vrai que le système aide des personnes qui en ont besoin et que c'est pas très cool quand ceux qui en ont pas trop besoin en profitent, mais ce fameux système qui "aide", n'est-il pas le meme sytème qui créé cette situation ou on se retrouve à avoir besoin d'aide ?
Réponse à "je ne sais rien...":
oui et non parce que tout système nécessite qu'on s'y adapte pour contribuer à son bon fonctionnement et pour assurer son bon fonctionnement le système a besoin que nous soyons adaptés(c'est le mythe de sisyphe) et tout élément humain de ce système ne développe pas forcément, pour X raisons, les compétences adaptatives nécessaires...regarde dans le monde animal c'est comparable et c'est encore plus simple, les plus faibles sont tout bonnement rejetés ou maltraités, voués à une mort certaine, ils ont très peu de chance de se reproduire et leur patrimoine génétique défaillant finit par disparaître afin de conserver l'espèce en bonne santé: c'est la sélection naturelle...chez l'humain, le facteur "conscience" pousse à l'entraide dans certaines circonstances et bien que ce soit la société humaine qui créent le besoin d'aide c'est aussi la société humaine qui crée l'aide...ce n'est ni bon ni mauvais :)
Ano
On se rend vite compte que la personne qui a rédigé cet "article" part avec de très gros a priori et en utilisant des termes discriminatoires tel que "son barbu de mari". Ce qui même si son discours était fondé perds tout crédibilité auprès d'une personne ayant un minimum de discernement.
Par contre, d'accord avec les différents coms concernant un contrôle plus rigoureux des aides publiques.
Prenez soin de vous et vous laissez pas embobiner ;)
Sano
Je ne pense pas que l on puisse dire que c est que la faute du systeme, de mon point de vu l'individualité construit ce monde qui impose un facteur exterieur de soutien.
Si l'homme aidait celui qui en a besoin, il n y aurait pas de manque, mais ce qui est "normal" c est que nous pensions avant tout à nous, ce besoin de penser a nous, est devenu canibal et a devoré le "je pense AUSSI aux autres" donc le systeme, lui regule. ET on sait très bien que je n'aime pas les rouages du système :p
Mais ce qu'il faut retenir c'est que le système c'est nous! ce n'est pas une entité autonome qui nous dépasse...système et individualité ne s'opposent pas forcément et le système est constitué d'une multitude d'individualités consensuelles quant aux règles de fonctionnement du-dit système. Ne sont-ce pas des êtres humains qui, historiquement et évolutivement, ont mené une réflexion sur les structures politiques, les orientations de pensée et les actions de la société dans laquelle ils évoluent? Donc dire que le "système régule" revient à dire que "l'homme régule" :)
Ano
salut Ano,
Et bien, je n'adhere pas necessairement sur ce concept de systeme, pour mon impression, le système c est séparé de la notion humaine pour devenir une entité autonome. Si au départ nous étions "créateur" du système, aujourd'hui, j ai la sensation que c est un concept autonome, constitué de la pensée collective, du croit, et par concequent des obligations.
Ca me fait penser un peu à "matrix", nous sommes les fondateurs, et désormais, le contrôle que nous avions dessus a explosé, et nous subissons, à la place de controler.
Pank
Ton impression est légitime et ta comparaison avec matrix est judicieuse, Pank, mais le fait est que ce ne sont pas des machines qui font le système (pour l'instant, elles sont toujours au stade d'outils aidant à la performance)...ton idée que nous ne contrôlons plus et que nous subissons le système vient de la perception de multitude: multitude d'acteurs politiques, sociaux, économiques, multitude de règles, multitude de protocoles, multitude de processus et multitude de lois qu'à l'échelle individuelle nous n'avons pas décidées et au sein desquelles nos actions sont dérisoires et notre pouvoir dilué. Néanmoins, ce sont tout de même des humains qui sont aux commandes, un petit nombre certes, mais si l'on veut faire partie de ce cercle restreint des "décideurs" charge à celui qui le veut de faire le nécessaire pour y être admis... :)
Ano
Ano,
C'est des humain qui mène le jeux, initialement j'adhère, je ne rentrarais pas dans le débat de savoir si l'homme politique est "humain", mais plutot, parler du système qui est un outil que nous ne maitrisons plus, les choix de nos "penseurs", ne pouvant réellemnt être mise en place, le contecte de la machine, pouvant aller jusqu'a blocage, au refus.
Mettons que nous souhaterions retirer les aides, comme le RSA qui est aujourd'hui au centre de la politique Sarkosiste, et bien, meme si l'homme décide, nous savons que des greves, des manifestations, empechera, toute mise en application.
Le système qui etait un outil est devenu le parametre essentiel du monde, allant au dessus du choix humain ...
Ceci n'étant que mon humble point de vu.
Pank
Point de vue que je respecte...toutefois, les manifestations pourront empêcher toute mise en application tout comme elles pourront ne rien empêcher du tout dans la mesure où ce sont les décisions allant dans le sens de l'intérêt de la majorité qui l'emportera et quand on y pense, le principe d'aide sociale gouvernementale n'est-il pas relatif dans la mesure où il y a des pays où le concept n'existe même pas?
Ano
Il est relatif, d'un point de vu mondial, mais absolu, voir excessif dans notre Pays.
Remettre a plat, non pas les droits, mais la gestion de ses derniers, la surveillance, surveiller des abus, pour que ceux qui ont de vrais besoins, ceux qui triment pour avoir des aides, et qui aimeraient simplement vivre mieux.. voir vivre, puissent le faire.
Nous n'avons pas une politique de sanction qui marque les esprits, tout le monde sait qu'il y a des abus, que l'on peut abuser, et tout le monde ( enfin beaucoup de monde) b'hésites pas à abuser, des aides sans se soucier du fait que les arnaques qu'ils font sanctionnent les personnes de bonne foi.
Conclusion, ça developpe, une logique de : soyons des arnaqueurs de la société, parce que elle ne nous fait pas de cadeau.
Pank
Ah, vaste débat les performances de notre "cher" service public auquel on tient tant mais qu'on dénigre en même temps :P, vaste débat la malhonnêteté tournée contre la société :P..."c'est toujours de la faute de la société" quelque part...mais c'est qui cette société? N'est-ce pas encore nous? Mais, bon c'est de l'extrapolation, encore une fois, et ce n'est pas forcément le lieu pour débattre...paix à tous
Ano
Effectivement, le système c'est nous et en meme temps une sorte d'engrenage que nous ne maitrisons pas. c'est dommage de vouloir éviter le débat "les hommes politiques sont-ils humains ?" car on pourrait peut etre mieux comprendre les maux de notre société et l'individualisme qui la caracterise.
De mon point de vue, ce que ano appelle "les décideurs" n'ont pas plus d'humanité qu'un typhon ou une tornade. Pour moi, le vrai problème est que l'homme se laisse (en majorité) exploiter par un système qu'il n'a pas vraiment choisi ni créé et qu'il s'est séparé de sa propre responsabilité en la lèguant à une élite d'hommes politiques qu'on ne choisi pas vraiment non plus.
On a eu la preuve que la plupart des démocraties ont vu leur système de vote trafiqué voir complètement manipulé (hein, monsieur Bush), sans parler des médias qui amènent les gens à aller dans un sens... Certes, l'homme choisi mais je pense comme Pank que le système s'est séparé de la notion humaine.
Quant à la séléction naturelle, certains animaux comme le dauphin, l'éléphant ou meme le chien ont cette conscience qui leur permet d'obéir à des lois supèrieures que celle de rejeter les plus faibles.
Essayons de faire de meme...
Peace
je voulais pas débattre :) mais...Non, les autres animaux n'ont pas de conscience, ils ont de l'intelligence, de l'instinct, de l'intuition, mais pas de conscience sinon ils n'accepteraient pas leur état primitif et seraient à un stade évolutif égal à celui de l'espèce humaine en ce moment et la terre serait peuplée de plusieurs espèces animales différentes et conscientes de la même réalité, communiquant sur les mêmes modes et cohabitant côte à côte ou se faisant la guerre pour la suprémacie...bref, ce n'est pas qu'on se laisse exploiter par un système que l'on n'a pas choisi ou créé et ce n'est pas une responsabilité que l'on lègue à "une élite d'hommes politiques" humains ou non-humains c'est une place que l'on choisi ou pas d'occuper ou non sur l'échiquier socio-politico-économique parce que le vrai, vrai problème que soulève "je ne sais rien..." c'est la problématique de la venue au monde tout simplement, la naissance, qui, elle, n'est pas choisie ça c'est sûr!...le système a ses bons et ses mauvais côtés, tout ce qui est issu du système n'est pas forcément nocif, certains profitent du système, d'autres non, certains prennent conscience du rôle qu'ils veulent jouer en son sein et se donne les moyens de jouer un rôle ou non, d'autres ne prennent conscience de rien et se laisse contrôler par le système, certains apprennent à utiliser le système pour le bien ou le mal, d'autres sortent du système parce qu'ils n'y comprennent rien, certains s'adaptent au système, d'autres le rejètent et tout ça constitue la société avec ses contradictions, ses qualités et ses défauts...et c'est toujours nous!!! je persiste et je signe avec paix et amour :)
Ano
Pour quelqu'un qui ne veut pas débattre...
Qu'est-ce que t'appelles un état primitif? Parceque durant ma folle jeunesse, on m'a dit que les aborigènes ou les indigènes étaient des êtres primitifs et que soit disant, on était plus évolué mais j'ai fini par découvrir qu'ils avaient (par exemple) accès à d'autres réalités qui échappent à l'homme en général. Ce que je veux dire, c'est que les êtres humains ne sont pas tous conscients de la même réalité et qu'en majorité, ils ne savent plus communiqués avec les arbres, l'eau et les animaux comme certains y arrivent trés bien...
Mais je suis d'accord avec toi, le système a des bons et des mauvais cotés, tout n'est pas nocif et en parti, le système, c'est nous...
Seulement, depuis babylon, le système, c'est aussi une dizaine de familles ultra riches et qui font un peu ce qu'ils veulent...(créer des guerres, faire tomber 2 tours...)
C'est vrai qu'au final, l'etre humain choisi (à par la naissance selon toi, chose que je n'affirmerai pas, dans certaines cultures, on croit qu'on choisit de naitre) mais disons que dans ce système, avoir conscience de sa libèrté de choisir est devenu très difficile puisque le conditionnement de l'être humain amène à la pensée unique. Et dans tout ce que tu cites pour dire que le système, c'est nous, tu oublies une petite chose. Va jeter un oeil aux tablettes summèriennes (peut etre est ce deja fait...) ou au bohemian club, c'est toutes ces choses qui me font dire que le système, ce n'est pas "que" nous...
Paix et Amour
Salut Ano,
Le débat, c'est déjà interessant avant même d'avoir débuté.
Le système est une place que nous avons déidé de choisir, je ne suis pas dans le même état d'esprit, le système à mes yeux sont des rouages multiples comme un moteur, mais ne nous a pas attendu pour exister, et en ce sens, l'histoire, l'inconscient collectif, le monde existant avant notre "arrivée"nous est imposé, ou plutôt eet là je reprend "je ne sais", dans certaine civilisation, nous nous inacarnons par choix et chemin de vie à vivre.
En tout cas à ces instants, le système était déjà rodé, et nous nous sommes retrouvé sur l'échéquier, peut etre pion, peut etre tour ... et le jeu était déjà en marche.
Maintenant j'adhèere au fait que nous devons choisir ce que nous souhaitons devenir, la piece que nous aimerions devenir, mais là, sommes nous tous égal, dans les évolutions de nos vies, via nos naissance et nos classes sociales.
Le système a bien sur de bon coté, et encore tout a l heure on m'a dit de forte vrai manière " en France on a tendance à se flagélé", ce qui est pas si faux que ça.
Mais est ce vraiment nous, individualité, qui avons des projets communs, ou eux , qui s'imposent à nous, pour nous faire croire que nous sommes "nous" mais, en fait nous restons la projection du "nous" par " eux" ?
Pour reprendre, la réponse de je ne sais, le primitif est effectivement tout relatif, et j'ai tout de même apprécié la demonstartion de Ano, sur l'evolution et la domination humaine de la planète. Bien que si nous avions une guerre, la domination du monde reviendrait aux rat et aux scorpions qui resistent , eux au radiation :p
Après, on peut aller chercher dans du mysticisme et autres théories, mais il faut que le débat reste, aussi sain que là dans un echange ouvert :p
Pank
Ok...on va pas jouer sur les mots le terme "primitif" signifie initial, premier, il désigne ce qui est relatif à l'origine, d'un certain point de vue ce n'est pas forcément un terme péjoratif, mais on ne peut pas nier que comparativement à l'homme les animaux sont encore à l'état primitif tandis que l'homme, pour ceux qui admettent les théories évolutionnistes, ne l'est plus, il n'est plus à l'état simiesque.
Et comme le dit "je ne sais rien", "...dans certaines cultures, on croit qu'on choisit de naître", "ON CROIT", croyance n'est pas réalité, on a toujours cru, on croit et on croira encore plein de choses qui ne sont pas réelles. Et il n'y a qu'une seule réalité concrète, après je ne discute pas l'existence de réalités alternatives mais qui demeurent immatérielles, qu'on parle avec les arbres ou non :) Quoi qu'il en soit, certes, prendre conscience de sa liberté de choisir c'est difficile du fait du conditionnement social mais ce que je voulais dire plus précisemment c'est que c'est facile de se retourner contre un concept tel que "le système" ou "la société" pour expliquer certaines contraintes et certains échecs à l'échelle individuelle et universelle, alors qu'en fait si chacun individuellement mesurait l'impacte de ses agissements et faisait attention aux conséquences de ses actes suivant une logique bienveillante et altruiste, la somme de ces individualités perpétuellement motivées par le bien agir serait en mesure de contrecarrer les dérives du système...mais voilà, pour reprendre l'idée de Pank, les inégalités sont déjà tellement installées et tellement nombreuses que tout ce qui est fait désormais en terme d'actions humanitaires (à grande ou petite échelle), entre autres, semble dérisoire. Quant à cette notion du "nous" je ne parle pas du collectif uni par une seule pensée mais de plusieurs parties d'un tout conscientes et respectueuses de l'importance de chacun à sa place afin d'évoluer dans le même sens c'est à dire la recherche du bien-être seul ou ensemble.
Ano :)
Enregistrer un commentaire