Vendredi passée, l'affaire du gang des Barbares, a vu sa fin, avec le verdict de la Cour.
Outre le fait que le leader du groupe prenne la perpétuité, les autres membres du groupe n'ont pas écoppé des peines que le procureur avait requis.
Lundi, suite à un appel du Crif, une manifestation a eu lieu, et a réussi a obtenir, un nouveau jugement pour les membres accompagnateurs du Gang.
J'ai été choqué, par le fait que la justice ne soit pas plus imperméable, aux pressions politiques et publiques.
Comment pouvons nous faire confiance, à une structure qui passe des semaines à étudier des dossiers, à écouter, puis décider d'un verdict, et qui 72h après , suite à des manifestations, décide de "re juger".
Cela, prouve le manque d'indépendance de notre système Judiciaire. Certe pour des affaires comme celle ci, nous pourrions être ravi, de cette remise en question.
Néanmoins, nous pourrions, nous demander, si les différentes grandes affaires, sont étudiés avec une pleine neutralité.
Nous comprennons, que la justice à besoin d'une réelle refonte pour éviter ce type de situations.
Prennez soin de vous.
Hocine et Pank
5 commentaires:
...et pourquoi le peuple ne pourrait-il pas agir comme un régulateur? Cela prouve plutôt que ce n'est pas "(...)une structure qui passe des semaines à étudier des dossiers, à écouter, puis décider d'un verdict, et qui 72h après , suite à des manifestations, décide de "re juger"." mais bien des professionnels faillibles parce que l'erreur est humaine. Et bien sûr, que les grandes affaires sont étudiées avec neutralité...ou pas ;P (la corruption et la manipulation existe dans tous les domaines)et bien sûr qu'il y a des erreurs judiciaires et de jugements (des innocents jugés coupables et condamnés)...la refonte de la justice n'est-elle pas en marche depuis 2007 avec les projets de loi de réforme de la Justice engagés à la suite du "scandale d’Outreau"?
Encore Ano :) (le sujet m'inspire :P )
Et bien, je ne suis pas d'accord, bien sur que la justice est faillible, mais la tu ne peux pas donner une peine, et puis sous suite de pression, te retourner et dire grosso modo " c'est pas assez vis à vis de vos méfaits"...
Autant, je trouve que la France est dans l'abus de ne pas mettre des peine qui ressemble a des peine,, pour exemple 7 ans pour un pédophile, ou des peines dérisoires pour des agressions et autres atteintes profondes à l'humain. Autant, je trouve que c'est complètement inadmissible de céder, ainsi.
Cela signifie que Collona, pour qui mes preuves sont contradictoires, aurait du faire bouger la Corse pour, reviser ses jugements.
Le Crif a une influence sur la politique comme beaucoup d'autre groupe représentatif. Et ça ne me donne aucune confiance en ce système...
:p
Avec tout le respect que je te dois, Pank...l'affaire Colonna est beaucoup plus équivoque que l'affaire du "gang des barbares". Comme dans tous les pays, les lobies ont toujours une influence au sein d'un processus lorsqu'ils se sentent concernés par une décision jouant en leur défaveur mais ils sont encore obligés de respecter la loi(on va dire). Le CRIF se sent concerné par cette affaire et se positionne, si la garde des sceaux (MAM pour les intimes)traite ce positionnement et réagit en donnant des instructions en faveur des plaignants et "victimes" ça doit se discuter à un autre niveau, d'autant que la pression vient d'autres sources: opinion publique et SOS racismes. De toute façon, si nouveau procès il y a, ce sera suite à une procédure juridique règlementaire, à savoir: l'appel et non juste suite à une logique du type "retournement de veste".
Et pour l'affaire Colonna, il faut savoir qu'une pétition très suivie avait circulé pour un procès équitable et pour affirmer son innocence, que la ligue des droits de l'homme s'était positionnée en faveur de Colonna et qu'il y a eu une manifestation populaire en réaction au verdict... :)
Ano
Que la situation soit réétudiée, suite à une procedure qui suit son cours, je suis d'accord, on sait que l'appel permet de ré examiner les choses.
La, on n'a pas mis en avant, le process conventionnel, La nouvelle garde des sceaux, est intervenue, ce qui est assez exceptionnel, pour donner son choix de ré-étudier les peines des complices.
Our Outreau, il y avait un réel, problème, de nombreuses erreurs, et une pression également médiatique, qui à mené à des jugements complètement incensés, et des erreurs judiciaires.
Mais quelle erreurs, y a t'il dans cette affaire, Fofana a la perpétuité, la gamine qui a attiré dans le piège 9 ans a la place des 10-11 ans demandés par le procureur.
Merci en tout cas pour ton echange.
Par contre procés publique ou pas ?
L'erreur dans cette affaire, à mon humble avis, est d'avoir conduit le procès en huis clos (et c'est d'ailleurs aussi l'opinion, entre autres, de la famille de la victime)au vue des enjeux. Ce crime heurte plusieurs sensibilités et fait réagir autant au niveau symbolique, qu'historique, que sociologique donc le huis clos était inaproprié car laissant trop de place à la suspicion, à l'interprétation et aux zones d'ombre. Si le procès avait été public dès le départ, une température de l'opinion prise au fur et à mesure du processus n'aurait peut-être pas évité ces verdicts jugés insatisfaisants pour 14 des 27 accusés (parce que ce n'est pas l'opinion publique qui doit faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre), mais, au moins, ça aurait pu faire dégonfler la polémique et apaiser les esprits échauffés.
Maintenant, que le procès en appel soit public ou non pour gratter 2 ou 3 ans de plus ça n'a plus d'importance...mais je pencherais pour du public afin que ceux qui se sentent concernés puissent s'exprimer en connaissance de cause, en dehors du tribunal bien sûr, avec respect et sans violence aussi ;)...peace :D
Ano
Enregistrer un commentaire